El video asistente del fútbol no ha dejado indiferente a nadie. Semana tras semana vemos aciertos y errores que hacen que el sistema esté permanentemente en la palestra del balompié nacional.

Video Assistant Referee es el nombre de la tecnología que llegó para quedarse al fútbol mundial. Tras su arribo a Chile en 2020, está constantemente en la mira del debate entre periodistas, hinchas, jugadores y entrenadores.

Esto, pese a que debía instalarse para terminar con las dudas que provocan ciertos cobros arbitrales y entregar la cuota de justicia que, a raíz de lo mismo, hacía falta en el llamado “deporte rey”. 

Pero no fue así. Las decisiones de los jueces están aún más expuestas por el hecho de contar con elementos de primera calidad para respaldar su accionar y no lograr, ni con eso, actuar de buena forma. ¿Cuál es el problema, entonces?

Para parte importante del “mundo fútbol”, el VAR es una mala invención. El no haber podido acabar con las vacilaciones de los jueces ni con el enojo de hinchas y futbolistas perjudicados, provoca que incluso esa cantidad de personas crezca. Pese a no estar de acuerdo con ese postulado, no puedo sino entender la frustración de alguien a quien le prometieron un efecto muy distinto.

El punto es que el sistema no es el problema, ya que no es automático: existen tres árbitros que trabajan en una sala externa al campo de juego, llamada VOR (Video Operation Room), y que están durante los 90 minutos de juego conectados con el juez central. Desde allí, le sugieren acudir a la pantalla del VAR para revisar algún cobro que podría ser modificado.

En aquel momento, quienes se encuentran en la Video Operation Room le facilitan las cámaras al árbitro principal, para que pueda ver desde mejores ángulos la jugada. Cuando este último se considera decidido, toma la determinación. Y ahí, precisamente, viene la gran clave de la utilización de tecnología en el fútbol: la última palabra la tiene él.

Como ejemplo, tenemos el caso del duelo entre Colo-Colo y Palestino del pasado 8 de mayo. Esa noche no se cobró un evidente penal, pese a que Fernando Véjar, el colegiado, tuvo a disposición diversas tomas de cámara. Casos contrarios hay por montones, donde la herramienta es ocupada con rigor y permite corregir resoluciones.

Cabe precisar, entonces, que la regulación de nivel debe ser hacia el cuerpo arbitral nacional, con objetivo de mejorar su confianza de cara a la toma de decisiones y, un detalle no menor, agregar velocidad a los cobros que requieren de apoyo tecnológico. De ahí en más, por consiguiente, podremos ver con mejores ojos el manejo del Video Assistant Referee.