Con los coletazos que dejó el primer retiro del 10 %, la discusión de un segundo, e incluso un tercero, se vuelve a poner foco en sus posibles consecuencias.  

El Covid-19 ha puesto en situaciones de dificultad a la mayoría de la población, por lo que se han debido tomar medidas urgentes, como la entrega de bonos, seguros, entre otras cosas, para poder ayudar a las personas a sobrellevar la carga de vivir en medio de una pandemia, con todas las cosas que eso significa. 

El pasado jueves la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó, con 7 votos a favor y 6 en contra, habilitar un segundo retiro de los ahorros de pensiones de AFP, como nueva medida para paliar las consecuencias económicas de la pandemia y como un paso previo antes de su discusión en sala.

Retiros

Tras un proceso, menos extenso de lo que se esperaba, el pasado 30 de julio las personas ya podían disponer del 10 % de sus ahorros previsionales para desembolsarlos en lo que estimaran conveniente.

Si bien existía temor -por parte de algunas autoridades- al malgasto que podía producirse por parte de la población, como fue el caso de la ministra del trabajo, María José Zaldívar, quien en Radio La Clave aseguró que, “ojalá (las compras sean) artículos de primera necesidad y no veamos imágenes como las que vimos en países como Perú, que uno veía a gente saliendo con plasmas de las tiendas”.

A diferencia de lo que la ministra y otros personeros del oficialismo planteaban, un estudio realizado por defensadeudores.cl evidenció que los fondos se usaron principalmente para pagar cuentas básicas, gastos médicos, reparaciones del hogar y arriendos o dividendos.

De acuerdo al director ejecutivo de Fojucc, Pablo Rodríguez, “el dinero fue bien gastado, así lo evidencia Imacec, donde hubo una reactivación de la economía y los índices de morosidad también bajaron, entonces nos damos cuenta que el primer retiro si fue efectivo para quienes accedieron a él, y que le dio alivio a las personas”.

Si bien, este primer retiro ayudó a los chilenos y chilenas a resolver problemas de corto plazo, la pandemia sigue y con ella sus consecuencias. Por ello, se planteó un eventual segundo retiro como nueva medida para aguantar la crisis.

Sin embargo, esto significa -otra vez- una rebaja en el monto acumulado de cada chileno o chilena, que como comenta la abogada doctora en previsión social, Beatriz Llanos, “Las pensiones se verán disminuidas, indudablemente, y el monto dependerá de la edad que tengan al momento del retiro los afiliados. Principalmente porque una persona más joven tendrá la posibilidad de recuperar lo retirado, pero para una persona que está a punto de jubilarse es mucho más complejo”.  

El problema de la situación radica en la génesis del proyecto, ya que la idea siempre fue utilizar los dineros del fondo de pensiones como una forma de paliar una crisis que debiera pagar el Estado. Si bien, bonos, créditos y fondos han dado solución a parte de estas problemáticas, lo cierto es que no alcanza.

De acuerdo al director del Departamento de Economía de la Universidad de Concepción, Claudio Parés, “este fenómeno surge a partir de una decisión de gasto fiscal. Cuando es el Fisco el que impulsa el consumo aumentando el gasto, eso implica un mayor déficit fiscal que, a la larga, pagamos como impuestos entre todos. El problema en este caso es otro, estamos pagando con fondos individuales un problema que es colectivo”.

“Hay varios investigadores -la más notable es Andrea Repetto- que han insistido en que el costo de la crisis lo han pagado los ciudadanos y no el Fisco. El Estado ha gastado algo así como $4 mil millones de dólares, mientras que los ciudadanos han gastado alrededor de $15 mil millones a través del retiro del primer diez por ciento y sus seguros de cesantía”, agregó el profesional.

¿Tercer retiro?

Ya aprobada la idea de discutir un segundo retiro, por parte de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados, algunos parlamentarios ya se preguntaban si era factible un tercer retiro.

Si bien la comisión aprobó diversas indicaciones, declaró inadmisible aquella que buscaba perseguir un nuevo retiro.

De acuerdo a la abogada Llanos, si bien existe esta indicación, un tercer retiro “dependerá de los legisladores, y las consecuencias serán las mismas que los otros retiros, teniendo presente que cada vez más personas se quedarán sin fondos para financiar su vejez y disminuyendo los montos de ellas aún más. Debiendo pensarse alguna solución para esta merma importante en las pensiones. En el actual proyecto (del segundo retiro) se contempla la posibilidad de una cotización voluntaria”.